MADRID (EFE).-
Científicos y expertos en cambio climático coincidieron hoy en criticar el hecho de que en las noticias sobre cambio climático predomine el alarmismo y pidieron a los periodistas que transmitan una información lo más equilibrada posible sobre ese fenómeno.
Ésta es una de las conclusiones del seminario sobre “Cambio climático y medios de comunicación”, celebrado en el marco de la 64 Asamblea anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en el que se debatió en torno a la responsabilidad de los periodistas en sus informaciones sobre los efectos del calentamiento global.
El profesor César Dopazo, asesor del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, que actuó de moderador, consideró esencial que la información científica sea buena, cierta y cauta ya que, de lo contrario, -dijo-, la gente se puede alarmar en exceso.
A su juicio, las informaciones sobre el cambio climático son “un excelente ejemplo donde sobra el espectáculo".
Para este experto, el desafío de los medios de comunicación es concienciar a la población porque, a su juicio, los ciudadanos deben distinguir lo que es información cierta de lo que no.
En la misma línea, Thomas Dowing, director del Stockholm Enviroment Institute (oficina Oxford) y coautor del “Atlas del cambio climático”, solicitó a los periodistas que los mensajes que transmitan sean de esperanza más que de catástrofe, en el sentido de que “todos podemos hacer algo” en la lucha contra el calentamiento del Planeta.
Por su parte, el director científico de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia y presidente de la Asociación Española de la Comunicación Científica, Manuel Toharia, consideró que en el tema del cambio climático la responsabilidad “la tenemos todos los que vivimos en esta sociedad consumista” y no los medios de comunicación, que “tienen la responsabilidad justa, no más".
En su opinión, “el defecto” de las informaciones sobre este fenómeno es que predominan los titulares alarmistas, mientras que “la virtud” es que se habla mucho del tema en los medios de comunicación, lo que favorece el debate en la calle.
En su doble faceta de científico y periodista, Toharia subrayó que “es fácil echarle la culpa al mensajero”, aunque al mismo tiempo pidió que la información sobre este asunto sea lo más equilibrada posible.
El profesor Luis Balairón, director del Programa de Análisis y Atribución del Cambio Climático de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), se refirió a un abuso del lenguaje en las informaciones sobre cambio climático y explicó que en este tema no se puede confundir la certeza de las causas, -que los científicos conocen muy bien-, con la certeza de los efectos.
Según este experto, los medios tienen el reto de decidir qué es información y qué es opinión, y su responsabilidad es la misma que la que tienen al informar sobre cualquier tema con la misma complejidad e incertidumbre que el cambio climático.
Ésta es una de las conclusiones del seminario sobre “Cambio climático y medios de comunicación”, celebrado en el marco de la 64 Asamblea anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en el que se debatió en torno a la responsabilidad de los periodistas en sus informaciones sobre los efectos del calentamiento global.
El profesor César Dopazo, asesor del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, que actuó de moderador, consideró esencial que la información científica sea buena, cierta y cauta ya que, de lo contrario, -dijo-, la gente se puede alarmar en exceso.
A su juicio, las informaciones sobre el cambio climático son “un excelente ejemplo donde sobra el espectáculo".
Para este experto, el desafío de los medios de comunicación es concienciar a la población porque, a su juicio, los ciudadanos deben distinguir lo que es información cierta de lo que no.
En la misma línea, Thomas Dowing, director del Stockholm Enviroment Institute (oficina Oxford) y coautor del “Atlas del cambio climático”, solicitó a los periodistas que los mensajes que transmitan sean de esperanza más que de catástrofe, en el sentido de que “todos podemos hacer algo” en la lucha contra el calentamiento del Planeta.
Por su parte, el director científico de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia y presidente de la Asociación Española de la Comunicación Científica, Manuel Toharia, consideró que en el tema del cambio climático la responsabilidad “la tenemos todos los que vivimos en esta sociedad consumista” y no los medios de comunicación, que “tienen la responsabilidad justa, no más".
En su opinión, “el defecto” de las informaciones sobre este fenómeno es que predominan los titulares alarmistas, mientras que “la virtud” es que se habla mucho del tema en los medios de comunicación, lo que favorece el debate en la calle.
En su doble faceta de científico y periodista, Toharia subrayó que “es fácil echarle la culpa al mensajero”, aunque al mismo tiempo pidió que la información sobre este asunto sea lo más equilibrada posible.
El profesor Luis Balairón, director del Programa de Análisis y Atribución del Cambio Climático de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), se refirió a un abuso del lenguaje en las informaciones sobre cambio climático y explicó que en este tema no se puede confundir la certeza de las causas, -que los científicos conocen muy bien-, con la certeza de los efectos.
Según este experto, los medios tienen el reto de decidir qué es información y qué es opinión, y su responsabilidad es la misma que la que tienen al informar sobre cualquier tema con la misma complejidad e incertidumbre que el cambio climático.
No hay comentarios:
Publicar un comentario